В рамках магистерской специальности ЧелГУ «Креативные технологии в словесном творчестве и журналистике»; члены жюри – преподаватели историко-филологического факультета и факультета журналистики ЧелГУ А.С. Полушкин, А.А. Селютин, Е.В. Шелестюк, председатель жюри – писатель, председатель Челябинского отделения Союза писателей России Олег Николаевич Павлов.
Поэзия лирическая
1 место - Байрашева Елена (Лёка Егорова). Подборка стихотворений (средняя оценка - 5 баллов) ...
Комментарий 1: Интересная, хотя и довольно неровная подборка. Наряду с очень хорошими произведениями, такими как "Прощальное письмо к Тео" или "Пастернаковское", за которое можно было бы поставить высший балл, встречаются "бесцветные" стихи и откровенные ляпы с размером и ударениями. Много "стихов о стихах", это всегда малоинтересно читателям. 4.
Комментарий 2: Стихотворения. Отдельно не стал анализировать. Когда-то Лена уже участвовала в нашем конкурсе. Она выросла. Это чувствуется, хотя и раньше был потенциал. Теперь это сложившийся поэт, трудно оценивать наравне с непрофессионалами. 6.
2 место - Бондаревская Мария. Подборка стихотворений (средняя оценка — 4,5 баллов)
Комментарий 1: Стихи отличаются яркой образностью и достаточно глубоким смыслом. Однако автор, удививший прекрасными эссе, в поэзии показывает себя несколько слабее. Тексты стихов довольно затянуты, особенно "Баллада о капитане", есть нарочито сентиментальные строки (Кот). Есть явные просчеты - например, "русалки (мн.ч.) машут... хвостом (ед.ч.)" или "Мороз утих...". Это вьюги утихают, а не морозы.
Комментарий 2: Баллада о капитане". Очень неплохо и вполне в рамках жанра баллады. Есть ритмические огрехи (например, «ни восьмой, ни девятый не страшен впредь вал»), есть проходные фразы, нужные лишь для заполнения ритмических пустот (например, «В сказку верила долго наивной душой, / Словно от рокового заклятья»).
"Сирень" (лирическое стихотворение). Ритмически неровно (например, «Надеюсь на какое-нибудь чудо… / Хоть его вряд ли хватит на меня, / В него я верю. Верила. И буду! / Только сирени это не понять»), можно избежать, просто переставив слова. Иначе есть ощущение некоторого поэтического непрофессионализма.
"Стены" (сатирическое стихотворение). Как сатира – неплохо, даже есть какие-то отголоски Маяковского, интересны ряды эпитетов как портретные характеристики, обобщения.
"Путь" (философская лирика) - Слишком «в лоб», несколько плоско и банально.
"Дом" (лирическое стихотворение с социальным подтекстом). Интересна персонификация, сама идея интересна, но социальная злободневность мешает, портит драматизм ситуации – получаются стихи для пожарного щита на тему «не забудьте выключить газ». Есть глупые ритмические неровности («Нутро квартир видно прохожим сразу»).
"Кот". В целом, неплохо, но как-то плоско. Сентиментальность какая-то излишняя, назидательность. До «Баллады о собаке» Есенина далеко! И опять же проблема с метром и ритмом «Бродячий кот, всем вздрагивая телом, / Всё ещё помнит добрые картинки».
Без названия (пять четверостиший). Неравноценные четверостишия. Первое – проходное и неинтересное, в четвертом метафора интересна, но пошловата, третье – прямо текст для дешевой поздравительной открытки; наиболее интересны второе и пятое (особенно), они даже афористичны, философская глубина в них есть, несмотря на краткость.
"Люди и поэты" (философская лирика) - Интересно, только философское содержание несколько портит назидательность и морализаторство, но в этом и смысл стихотворения, так что все органично.
3 место - Архипова Ирина. Подборка стихотворений. (4 балла)
Комментарий 1: Стихи многообещающи, однако уровень стихосложения пока не отражает большого мастерства. Рекомендуется больше шлифовать произведения, а не записывать, как говорится, "как нашептало вдохновение".
Комментарий 2: Заметна попытка попробовать себя в разных стилях, например, во втором стихотворении угадывается почерк акмеистов, но в результате автор сам запутывается во множестве сконструированных метафор. Хочется также подсказать автору, что использование просторечного оборота "на югА" надо бы выделять кавычками, иначе возникает подозрение в "невполнеграмотности".
4 место (поощрительное) - Лебедева Валерия. Жертвам Холокоста (средняя оценка - 3 балла)
Комментарий 1: Данный автор пока беспомощен в сочинительстве. Мало "обожать художественную литературу", как заявляет о себе автор, надо мыслить художественно. Хромает ритм, не очень удачная рифма, дежурные фразы, штампы, тема заявлена очень тяжелая (Холокост), а эмоционально не выдержана (не берет за душу). Дорогой автор, "эсесовцы" не пишутся с двумя "с", как у вас. Они не от слова "эссе".
Комментарий 2: «Сколько жизней потеряно в гетто?» - Тема серьезная, требует серьезного опыта в освещении, а его пока нет, поэтому получается искренне. Но плоско и не художественно. Вообще не уверен, что на эту тему можно писать стандартные стихи. Уровень стиля и ритмики – средний. Но за смелость в обращении к такой теме - плюс.
Поэтические переводы
1 место - Шатульских Ксения. "Вампирша" и др. (средняя оценка — 4,3 балла)
Комментарий 1: Пока перед нами добротный и приглаженный подстрочник, но художественности могло бы быть больше. В последнем стихотворении - "Любовная песнь", к сожалению, дословный перевод на русский иноязычных оборотов не передает их истинного смысла, подсмысла и т.д.
Комментарий 2: R. Kipling The Vampire. Не указан автор оригинала. И еcть интересные находки, в принципе степень художественности высока, но много стилистических шероховатостей, неестественных для русского языка (например, «О, этот труд, что мы вечно теряли, и трофеи, которых лишились») а главное – ритм и метр, это у Киплинга всегда трудно передать в точности. Но стиль близок – это хорошо. - 4
The Hyaenas. Не указан автор оригинала. См. выше - 4.
When 'Omer Smote 'Is Bloomin' Lyre. Не указан автор оригинала. Здесь с ритмикой лучше. - 5.
THE LOVE SONG OF HAR DYAL. Не указан автор оригинала. Неплохо, хотя и текст проще. - 5.
Проза художественная
1 место Иванова Полина. "Жасмин". (средняя оценка 4,6 баллов)
Комментарий 1: Весьма оригинальное произведение, автор владеет образностью, умеет создать атмосферу. За четыре короткие главки успеваешь привязаться к маленькой героине и ее суровому отцу, к их миру, который обрывается в октябре 1917-го. Половинка балла сбавлено за чрезмерное употребление "было", надо избавляться от этого.
Комментарий 2: Очень неплохо, есть немало интересных художественных находок в плане композиции и художественно-изобразительных средств, интересна работа с деталями и лейтмотивами. В то же время есть тавтологии, встречаются неудачные, с речевой точки зрения, тропы («рамка была святым алтарем для преклонения»; «на столешнице Медведя, полностью захваченного пылью в плен»), речевые ошибки («сгрустнулось»). Несколько натянутым представляется новеллистический финал, но он вписывается в законы жанра. Смущает некоторая «слезоточивость», сентиментальность новеллы – но это позиция автора, его право.
2 место - - Щапина Екатерина. "Зимняя сказка". (средняя оценка - 4,3 балла)
Комментарий 1: Довольно занятная новогодняя история, причем хорошо, что она не завершается любовным романом героев, их чувства остаются там, в зимней сказке. Легкий, свободный язык повествования. Есть некоторая затянутость и излишние бытовые подробности, в данном случае только разрушающие атмосферу "сказки".
Комментарий 2: В целом, неплохо, ровно и где-то с чувством, вполне могло бы быть сюжетом новеллы кого-нибудь типа Анны Матвеевой, но не более того, женская проза без изысков, тем не менее интересно.
Эссе, проза документальная
1 место – Бондаревская Мария. "Эссе о Лермонтове" и др. (средняя оценка — 4,7 баллов)
Комментарий 1: Очень хорошо. Тексты интересны, захватывают, говорят с читателем живым, и в то же время образным языком. Что очень ценно и, к сожалению, теперь довольно редко, тексты очень грамотны. Полагаю, в данном жанре и в прозе вообще у этого автора есть будущее.
Комментарий 2. «Эссе о Лермонтове». Очень хорошо и плане жанра, и в плане стиля и в плане содержания, причем искренне и по-филологически, но без позы — 5.
«Эссе о преодолении страхов». Это не эссе, скорее, мемуары, история из жизни, художественности, как и публицистичности, маловато — 4.
«Эссе о настоящей жизни». Отличное эссе – тонкое, со смыслом. Центральный прием прекрасный — 5+.
«Эссе о тайне». Неплохо, но основная мысль не очевидна — 4+.
2 место - Парфенова В. Эссе "Почему современные школьники не хотят читать... и т.д." (средняя оценка - 4 балла)
Комментарий 1: Текст грамотный, логически выстроенный. Ясны цели, поставленные автором перед преподавателями литературы. Всё как бы правильно, так и должно быть, как утверждает автор, но не хватает какого-то оживления: примеров, парадоксов и т.п. Без них текст становится "умозрительным".
Комментарий 2. "Почему современные школьники не хотят читать, и что должен делать для этого педагог. Разработка итогового урока литературы в старших классах". Как текст – хорошо, но это не художественный текст и публицистичности в нем мало. И приемов художественных почти нет. Не для этого конкурса.
Вручение грамот и награждение победителей состоится в субботу, 10 июня, в 13.00 в 3 корпусе ЧелГУ (пр. Победы, 162 "В"), ауд. 209.